原告杨永宏、王燕、杨某诉称,2008至2009年,被告多次在重庆晨报、重庆时报等媒体刊登广告作虚假宣传,欺骗消费者在广告中,被告声称重庆八中将入住富洲新城;在重庆晨报的采访报道和楼盘推荐中,列明了业主子女在三年初中教育中所产生的所有捐资助学费用、学杂费将在客户购房时转化成购房金冲抵房款;被告还在自己提供的宣传画册和宣传彩页上对重庆八中重庆时报今日新闻入驻被告所开发的楼盘进行了大量宣传原告在看到了被告对富洲新城楼盘的教育配套宣传之后,考虑到孩子将来的教育以及对孩子的监督,购买了富洲新城的房屋但直至今日,被告所承诺的八中富洲校区仍然未建成原告发现被告与其他业主签订的合同所承诺建成和入读的时间有不同的标准;八中富洲校区由富洲新城修建教学楼等校舍,重庆八中派出老师,相当于民间合作办学性质的学校;由于被告未在双方协议约定的2009年7月1日之前将该校区修建完工,被告在面临其与重庆八中的合作协议即将作废;2008年6月30日,包括修建八中富洲校区在内的地块,已被沙坪坝区人民法院采取了财产保全,但仍对外以重庆八中入驻为幌子,引诱消费者购房被告的上述行为属欺骗消费者的行为,严重侵重庆时报电话害了消费者的合法权益被告的一系列行为侵犯了原告的合法权益,故原告向法院提请诉讼,请求法院判令一、被告因侵犯消费者权益,赔偿原告人民币50000元赔偿金,二、被告限期将富洲新城一期会所、车库等配套工程修建完善,从而不再侵犯消费者权益
治白癜风哪个医院最好哪家医院治白癜风有效被告的上述行为属欺骗消费者的行为
发布时间:2016-3-8 20:52:43 点击数： 次
并且被告所修建的富洲新城一期的绿地率和容积率、车位未达到规划要求;被告与原告签订合同时是由被告组织已经交了定金的客户按组到售房部选房号,选好房号后马上拿出准备好的格式合同让业主签字,使得原告没有注意到在合同中被告将地上、地下车库、车位、会所、公告服务配套设施都计算成被告的独立产权
